前期の終わりから流行りのマナリアのキーカードを一枚ずつ入れるスペルマナリアウィッチ。ハンナありとなし、どちらの方が始祖マナリア＋アングレアを引く確率が高くなる？
予想：
先攻は全マナリアカードへのアクセスが上がるハンナ入の確率が高い。
後攻でも結局２ｔ３ｔでサーチできる確率が上がっているため、ハンナ入りの確率が高い。後４始祖５アングレアがたまにハンナ引きによりターンが遅れるパターンは印象に残りやすいだけ。
ハンナなしは各確率に5-10%の差が出る。
実験内容：
マリガン
先後キープ
始祖、アングレア、クレイグ、ハンナ、フレイヤ、マナリアパーティー
先攻キープ
絆の証明（結果的に先攻絆の証明を返すと５ｔアングレア＋６ｔ始祖の確率が１％上がるというデータが出たが、ハンドを１枚増やすことを優先）
特別なセットキープなし
マジミサなどの２コス１ドロー６枚
知恵の光３枚
ターン中の行動の優先順位
先攻
１ｔ知恵＞パーティー
５ｔアングレアで固定
６ｔ先ドローからの始祖を考慮しない、始祖で固定
後攻
１ｔ２ｔほぼ同じ、ハンナ＞フレイヤ
３ｔ始祖ない場合 ハンナ・フレイヤ＞パーティー＞証明＞知恵＞マジミサ
３ｔ始祖ある場合 絆の証明＞ハンナ＞フレイヤ＞パーティー＞知恵＞マジミサ
４ｔ始祖ない場合ドロー
４ｔ始祖ある場合始祖＞ドロー。０パーティー、０知恵とりあえず打つ。
５ｔアングレア固定
６ｔ先ドローからの始祖を考慮しない、始祖で固定
先攻結果１：
まず、知恵の光、マジック・ミサイル系統のカードを考慮せずにシミュレーションしてみた結果：
ハンナあり先攻５ｔアングレア＋６ｔ始祖55.3%
ハンナなし先攻５ｔアングレア＋６ｔ始祖48.5%
６ｔ先ドローからの始祖を考慮しない＋空いたppでの１ドローを考慮していないためか、やや低い数字が出た。
マジミサと知恵の光もシミュレーションに加えることにした。
先攻、変更後：
ハンナあり
先攻５ｔアングレア＋６ｔ始祖 64.0%
・＋６ｔクレイグ 51.7%
ハンナなし
先攻５ｔアングレア＋６ｔ始祖 59.0%
・＋６ｔクレイグ46.1%
後攻結果
ハンナあり
後攻４ｔ始祖＋５ｔアングレア53.8%
後攻５ｔアングレア＋６ｔ始祖 60.35%
・＋６ｔクレイグ 44.3%
ハンナなし
後攻４ｔ始祖＋５ｔアングレア54.0%
後攻５ｔアングレア＋６ｔ始祖 58.5%
・＋６ｔクレイグ 43.0%
結論：
“後４始祖後５アングレアがたまにハンナ引きによりターンが遅れるパターンは印象に残りやすいだけ。”というのは少し嘘で、誤差に近いが0.2%ハンナなしの方が４ｔ始祖５ｔアングレアのコンボを決めやすい結果になった。
しかし、それ以上に６ｔまでにアングレア＋始祖＋クレイグを全部引き込む確率の差が目立った。先攻の場合5%、後攻の場合2%ほどハンナありに部があるという結果が出た。
後攻の方がアングレアと始祖マナリアを引き込む確率が高いに決まっていると思い込んでいたが、始祖マナリアの進化の強さに引きずられ３ｔ４ｔの動きの優先順位が変わるためか、若干後攻の方がマナリアカードを揃いにくいという結果になった。
好奇心について
You consider an objection, then a counterargument to that objection, then you stop there. You repeat this with several objections, until you feel that you have done your duty to investigate, and then you stop there. You have achieved your underlying psychological objective: to get rid of the cognitive dissonance that would result from thinking of yourself as a rationalist, and yet knowing that you had not tried to criticize your belief. You might call it purchase of rationalist satisfaction—trying to create a "warm glow" of discharged duty.
Afterward, your stated probability level will be high enough to justify your keeping the plans and beliefs you started with, but not so high as to evoke incredulity from yourself or other rationalists.
When you’re really curious, you’ll gravitate to inquiries that seem most promising of producing shifts in belief, or inquiries that are least like the ones you’ve tried before. Afterward, your probability distribution likely should not look like it did when you started out—shifts should have occurred, whether up or down; and either direction is equally fine to you, if you’re genuinely curious.
何かに疑問を持ったとする。異論を検討するが、その異論に対しての反論が思いつき、止まる。異論に対しての反論を自分が調査する義務を果たしたと感じるまで続け、そこでやめる。つまり、自分を合理主義者だと思いながら、自分の信念を批判しようとしなかったことから生じる認知的不協和を解消するという、根本的な心理的目的を達成したのである。 これは合理主義者の満足の購入と呼ぶことができるかもしれない。
その後、元の仮説が正しい確率は、あなたが最初に立てた計画や信 念を維持することを正当化するには十分高いが、自分自身や他の合理主義 者から信じられないと思われるほど高くはないだろう。
本当に好奇心が旺盛なときは、信念の転換をもたらすことが最も期待できそう な探究や、以前に試したことのある探究と最も似ていない探究に引き寄せ られるだろう。その後、あなたの確率分布は、おそらく始めたときとは違っているはずである。
（DeepL翻訳使用）
プロツアー
プロツアー予選の蓋を開けてみるとハンナ入り３人、ハンナ抜き４人。
ハンナ入りのリストを使った選手の順位は２位、３位、４位。
18勝６敗勝率75% 先攻１３回後攻９回
ハンナ抜きのリストを使った選手は５位、６位、７位、８位。
14勝２４敗勝率39%先攻２０回後攻２０回
ミル、ユーリ、rikkaが強いだけ、先攻を多めに引いただけ、にしては勝率が偏りすぎている。
合理的にデッキ配分を決めるというのはどういうことなのだろうか。
今回は試合結果からは明らかな違いが出たため、プロチームの選手、特にプロツアー不参加のプレイヤーはこういうデータ収集をし、数パーセントの勝率につながる有益な情報を探すべきでは、と批判するために実験をやり始めたが、思っていたよりリストの差が出なかった。それとも、一枚のカード差で２〜５％確率が変わることは大きいととらえるべきなのだろうか。
この作業は一人で１日かかった。
シミュレーションが作れないならテレビやYouTube見ながらCPU相手に５０戦回して、先５後４にスクショを取ればいい。数時間で結果が出る。
その方法に無駄が多いと考えるなら普段何十戦、何百戦もデッキを回している間に簡単なメモを取ればいい。
でもその行動にたどり着くまでにはそのカード一枚の差に好奇心を持つこと、言い訳をつけずにもっと硬い形で真実を証明したいという気持ちが必要なのではないか。
＊追記
